DAOrayaki DAO研究奖金池:

资助地址: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票进展:DAO Committee /7 通过

赏金总量:150 USDC

研究种类:DAO, WORK Rewards, Stakeholder Economics, Employment Commons

原文作者:  John Paller (Opolis),  Eric Arsenault (DAOstack)

贡献者:Natalie, DAOctor @DAOrayaki

原文: $WORK Rewards, Stakeholder Economics & Tokenization of the Employment Commons

2021 年第一季度更新:欢迎! 自 2020 年 10 月首次发布以来,我们更新了 $WORK 奖励的规范,包括代币名称、改进的代币经济学以及对常见问题的澄清。 我们还使信息更易于使用。阅读愉快!

概述

雇佣共享(the Commons)的 $WORK奖励(“$WORK”)协调Commons成员之间的经济激励措施,以支持独立自主工作者的未来。 Commons中有两种类型的成员; 雇员和联盟。

员工成员是通Commons生态系统积极合作的独立工作者

联盟成员向Commons提供新成员推荐、技术和/或服务

联盟成员必须每年至少推荐一人成为员工成员才能保持活跃身份

最初,员工会员资格仅限于有资格在美国工作的人员

Commons预计最终能在全球完成扩张

所有美国和国际人士、组织和 DAO 都有资格成为联盟成员

正如 Opolis 的白皮书中所讨论的,Commons的经济模型在集体所有的、以目的(和盈利)为导向的数字就业合作社中考虑利益相关者资本主义。 $WORK 被设计为用来奖励合作赞助的代币,目的是激励利益相关者参与Commons认为有价值的某些赞助活动。 $WORK代币是一种记账单位,当会员自己声称或Commons宣布他们有权获得赞助利润,它能被用于确定会员获得的赞助利润金额。

在功能上,Commons使员工成员拥有以下几项权利:

•获得集体购买力(group purchasing power—集体购买力是一群消费者利用团体规模换取折扣的能力)的好处,降低产品和服务的成本,如:团体医疗保险、技术工具和共享服务

• 根据赞助(patronage)与其他利益相关者分享利润

• 成为共享网络的“所有者”,这一共享网络保护其成员的最大利益

• 参与Commons的治理

成员通过以下方式在Commons的生态系统中的获得$WORK赞助:

1. 使用 Commons 处理工资单、就业福利和作为员工会员的共享服务

2. 直接推荐新员工

3. 通过 staking $WORK,获得奖励

4. Commons的受托人Opolis公司,作为团队成员、贡献者、顾问或股东。

在 $WORK 的 Genesis 分配中,Commons 将根据管理委员会批准的分配方式分配 $WORK,该分配在本文的 “代币经济学” 部分中描述。 $WORK 既不会出售给公众,也不会出售给投资者。接收代币的唯一途径是参与上面列出的一种或多种活动。

最初,最终治理决策将由最多 9 名员工成员(最初为 7 名)的管理委员会(“stewards”)独家做出。一旦 1000 名员工成员加入Commons,治理权将开始过渡到员工成员,但管理委员会仍保留一定有限的治理权力。联盟成员没有治理权使对员工成员的激励与对员工成员的仁慈保持一致。为确保与社区保持一致,从 2021 年第二季度末开始,Commons将应用Snapshot 来表明员工成员对治理提案的偏好。

通过对 $WORK质押,两种成员类型都可以获得质押奖励(额外的 $WORK),而员工成员还可以获得更大的投票权重,增强后的投票权将超过加入时给予所有员工成员的单一投票。

代币经济学

特性

$WORK有其法律基础,根据 2019 年科罗拉多州数字代币法案,它是实用代币,根据 C.R.S. 第 7 条第 55 条第 101 节与科罗拉多州统一有限合作协会法(“ULCAA”),它是根据合作社的主要属性所确定的用来明确会员赞助的记账单位。

$WORK 的治理和经济权利仅适用于同时为Commons成员的持有者。换句话说,$WORK 的所有权利和财产都是基于 Commons 的成员身份解锁的,而不仅仅是 $WORK 代币的所有权。

成员将因某些被视为能为Commons创造价值的赞助活动(消费、推荐、作为称为工资挖矿过程的一部分的质押)获得 $WORK 奖励。

$WORK 是基于以太坊的 ERC20 代币。

价值

$WORK 不会出售给公众或投资者。 因此,Commons 不会确定代币的隐含价格或价值。 代币将仅作为对Commons 成员赞助的奖励分发。

最大供应量

可以铸造和分发的 $WORK 总量没有上限。 然而,随着 Commons 的增长,新的 $WORK 的分配将减少,因为新的$WORK的分配会基于增长百分比的里程碑的难度,而显然这难度是越来越大的。$WORK 仅在达到增长里程碑时才会铸造和分发。

任何一名成员所能获得的赞助总金额没有上限。

Genesis分配

在发布时,Commons 将铸造并向 Commons 的利益相关者分发 315,000,000 $WORK。

Genesis 分配中20%的份额将立即发放,但追溯和联盟奖励(该奖励在在本文“社区”部分有讲解)除外,追溯和联盟奖励是 100% 发放。 剩余的分配额将在 4 年内发放。授予的 $WORK 将通过 SuperFluid 实时流式传输给利益相关者。发放时间表如下所示:

Genesis 分配之后的既得流通供应量为 27.08 亿 $WORK,即 8.6%。 但是在Commons的资金库中或受托人中持有的既得 $WORK 不包括在既得流通供应中。

社区

Genesis 分配的 52.38%,即 165,000,000 $WORK,分配给社区。 分配如下:

Commons财政部:143,300,000 $WORK。 (20%发放 ) Commons社区财政部持有的 $WORK 社区财政部持有的所有 $WORK 都保存在由管理员控制的多重签名安全钱包中。

管理员和主要贡献者:6,700,000  $WORK。 (20%发放)管理员和主要贡献者将获得 4.46% 的 Commons Genesis 配额。

追溯和联盟奖励:15,000,000 $WORK。 (100% 发放)Genesis Commons 利益相关者将获得在 Genesis 分配之前发生的因为消费和推荐产生的追溯薪资挖矿的奖励。

PCPV 中每 50,000 美元的 5,000,000  $WORK(从 50,000 美元开始)将包含在 Genesis 分配中。目前来看,到 2021 年 4 月 15 日推出时,PCPV 将超过 150,000 美元。最终分配将由紧接在 Genesis 分配之前的薪资周期的 PCPV 决定。

受托人

Genesis 分配的 47.6% 或 150,000,000 $WORK分配给受托人。 尽管受托人作为一个独立且公平的法律实体,对Commons的利益相关者没有披露 $WORK 的后续分配的法律义务,但已同意向所有利益相关方的保持信息透明是最好的方法。 预计分配如下:

45,903,000 $WORK分配给受托人财政部(20% 发放)

54,618,227 $WORK分配给创始人和团队(20% 发放)

2,697,000 $WORK分配给贡献者(20% 发放)

46,781,773 $WORK分配给投资者(20% 发放)

薪资挖矿(Payroll Mining)

薪资挖矿是铸造 $WORK 并将其分发给commons成员的过程。作为一个基于利益相关者资本主义的框架,这为扩展价值以及有利于维持成员满意度的结构性优待提供了新的可能性,从而实现了Commons的长期价值。

薪资挖矿经过精心设计,旨在在经济上协调和奖励生态系统中的所有参与者,以期实现共同的愿景:社区薪资数量的增长。

增长是通过年度公共就业人数(“ACPV”)的增长来衡量的。工资单显示了各个工资单周期的工资单数量(“PCPV”= ACPV/24)。这种一致性对于社区的长期可持续性和生存能力至关重要。

$WORK 是根据 Commons 管理员制定的各工资单周期的工资单数量(Periodic Commons Payroll Volume,PCPV) 增长里程碑铸造的。

增长里程碑设定为 5 万美元或 PCPV 增长 5%,以较大者为准。

假设在发布前 PCPV 达到 150,000 $WORK,初始阶段的PCPV里程碑设定为 200,000 $WORK。

Genesis 分配之后,每个薪资挖矿里程碑都会铸造和分配 5,000,000  $WORK的固定金额。薪资挖矿里程碑的利益相关者分配如下:

30% (1,500,000) 薪资挖矿$WORK分配给员工成员用于消费

30% (1,500,000) 薪资挖矿$WORK 分配给会员用于员工会员推荐消费

20% (1,000,000)薪资挖矿$WORK分配给在里程碑之间质押的会员

10% (500,000)薪资挖矿$WORK分配给Commons 资金库

10% (500,000) 薪资挖矿$WORK 分配给受托人

例如,以 1,000,000 美元的 PCPV(2400 万美元的 ACPV)铸造 5,000,000 美元的$WORK并分发给社区成员。

一旦 PCPV 增长 50,000 美元并达到 1,050,000 美元,将进行下一次 Payroll Mining 的 $WORK 分配。

当 PCPV 达到 1,050,000 美元时,里程碑难度将转变为 5% 的增长率。

以 1,050,000 美元的 PCPV,铸造和分发了 5,000,000 美元的 WORK。

达到下一个里程碑所需的增长将是 5% 或 1,102,500 美元的 PCPV。

$WORK 奖励本质上对身为早期Commons成员的利益相关者更加慷慨。随着生态系统的成熟,薪资挖矿$WORK 的数量保持在每个里程碑 5,000,000 美元,而里程碑之间的难度将继续增加。

以下是 ACPV自发布到 10亿美元 的 $WORK 分配(约 21,407 名员工成员),不包括 Genesis 分布:

随着Commons 年度公共就业人数(ACPV)的增长,$WORK 的分配开始转向社区。

以下是三个示例,显示了 ACPV 不同增长水平下的趋势。

总的 $WORK 分配,包括Genesis 分配达到在年度公共就业人数中分配2000 万美元的标准。

$WORK 的社区分配增长到 58.9%。

这是 $WORK 分配总额,包括 2 亿美元的 ACPV Genesis 分配。 $WORK 的社区分配增长到 70.5%。

这是 $WORK 分配总额,包括 ACPV 中 10亿美元 的 Genesis 分配。 $WORK 的社区分配增加到 74.7%。

为了好玩, ACPV的水平达到83亿美元时,将总共分配 10 亿的$WORK。根据模型估计,这大约为 170,000 名员工成员。

$WORK 分配模型可根据董事会和员工成员的管理进行调整。 至少一年内不会进行任何修改。 实施任何修改都需要两个群体的绝对多数同意。

Commons的服务

Commons 最好被描述为数字就业合作社 (DEC) 或去中心化就业组织 (DEO)。 Commons为其员工成员提供有益的技术支持的管理共享服务(又名“后台服务”)。 这些服务目前包括:工资单处理、合规、税收预扣/汇款、报告、会计、福利提供和管理、集体采购等。 这些服务由Commons代表Commons的员工成员与行政受托人(“受托人”)签订合同。 最近Opolis, 公司 (“Opolis”)  被选为Commons的受托人。

加入 Commons 的成为其员工成员的独立工作者(个体经营者、零工、承包商等)拥有这样的核心价值主张:有机会获得低成本/高质量的团体健康保险、更便宜和更强大的行政服务,并成为网络的所有者。

法律结构

Commons是作为科罗拉多有限合作协会 (LCA) 成立的。 科罗拉多州拥有灵活的合作法框架,通常被称为“合作社的特拉华州”。 特意选择这种方法和管辖权是为了利用这一法律结构来支持代表Commons成员的可持续性福利并且维护Commons依法自决的能力。

Commons是独立于 Opolis公司的实体。作为受托人,Opolis 与Commons签订了公平的商业服务协议,而且它还是合作社的联盟成员。 Opolis 的创始人约翰·帕勒 (John Paller) 在Commons的管理委员会任职。

赞助

成员因赞助活动而获得 $WORK 奖励,这些活动被认为对Commons具有本质的价值:

所有会员都可以:

• 用消费就业、工资单和Commons共享服务的形式赚取 $WORK

• 对 $WORK 质押来以获得质押奖励(以更多 $WORK 的形式)

• 通过将员工成员推荐给Commons来赚取 $WORK

此外,员工成员可以:

• 通过对 $WORK质押来获得更强的治理权

被推荐的会员还在Commons中时,通过推荐获得的 $WORK 奖励保持不变。

价值累积和社区费用

雇员成员向Commons缴纳服务费用。 社区费由管理员设定,目前是会员工资单总消费(工资+福利+税)的 1%,并且仅根据会员定期消费进行评估。 在员工会员不使用任何 Commons 服务的时期,不收取任何费用。 社区费用用于补偿受托人向Commons和Commons成员提供的技术和服务。

在 1000 名成员中,Commons的员工会员可以投票提高或降低 1% 的费用。 任何会员主导并且同意的变更也必须由管理员的绝对多数票批准生效。

利润权

当管理员和/或有投票权的成员宣布时,Commons成员将获得年度净收入的比例份额,作为赞助分配,这一赞助分配是基于成员拥有的 $WORK 金额来确定的。 未来获得赞助利润的要求可能会根据 Commons 治理而改变。

$WORK 的非会员持有人没有资格获得利润分配,无论他们拥有多少 $WORK。

质押

可供质押的$WORK激励所有成员进行质押,并获得 质押奖励(以更多 $WORK 的形式)

对$WORK质押的员工成员在Commons的决策中获得了增强的治理权。

质押奖励旨在激励早期采用 Commons的成员,在早期的薪资挖矿区块中,每个贡献者的奖励显着更高,以推动消费并实现强大的网络效应。

联盟成员无法通过质押获得增强的治理权。

治理与投票

作为基准,Commons 遵循一人一票的模型。员工成员可以通过质押 $WORK 来获得更高的投票权特权。

联盟成员没有治理权,也没有能力获得治理权。这是有意将投票与员工成员的最大利益和不断增长的 ACPV 明确一致,同时保持较低的服务成本。

如果员工成员中有绝大多数同意,那么联盟成员可经过选举成为董事会委员会。 当两者起冲突,那些担任管理人的人需要放弃他们的员工成员投票权,以支持他们的管理人投票权。

联合起来,Commons的初始治理由一个 7 人的管理委员会(“stewards”)监督。在短期内,stewards将扩大到 9 名员工成员。除了作为员工成员的强制性要求外,任命stewards时还会考虑到专业知识和价值观的一致。

如果管理委员会中员工成员占据超级多数,联盟会员可以选择管理委员会。在相关的情况下,那些担任管理人的人放弃其员工成员的投票权,以支持其管理权投票权。

最初的 管理委员会由以下7人组成:John Paller (Opolis)、Yev Muchnik (Launch Legal)、Bill Warren (Pool-Party)、Auryn MacMillan (Gnosis)、Barry Goers (Merkle Mountain)、Eric Arsenault (DAOstack) 和  Spencer Graham(Raid Guild)。

一旦Commons的规模达到 1,000 名员工成员,治理权将开始转移到员工成员身上,管理委员会仅保留有限的权力。从 Genesis Distribution 后的 2021 年第二季度末开始,Snapshot将用于表明员工成员对治理提案的偏好。一旦实施,二次方投票将用于员工成员投票,以确社区中没有人能一言堂地从经济上控制社区。

可能由成员投票的提案示例包括:修改社区费用、ACPV 分配时间表、工资挖矿奖励、受托人选举、福利选择、功能请求、管理委员会选举等。

致谢

特别感谢 Kent Bufficorn、Viktor Bunin、Dmitry Buterin、Natalie Demary、Adam Dill、Coury Ditch、Dan Driscoll、David Gold、Dustin Goodwin、Barry Goers、Spencer Graham、Jonathan Kestenbaum、Rouven Heck、Joshua Lapidus、Sean 的贡献和评论 Li、Auryn Macmillan、Voith Mascarenhas、Will Morgan、Justin Moskowitz、Yev Muchnik、Eddie Pastore、David Perry、Simona Pop、Nathan Schneider、Bill Warren 和 Brittany Whitlock。


欢迎提交你的DAO研究到邮箱:daorayaki@dorafactory.org,瓜分10000USDC赏金池!欢迎访问DAOrayaki官网(daorayaki.org)

详情请参考:

Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki

历史文章:

Synthetix:去中心化治理结构

DAOMaker: 代币化的创业孵化器和募资平台

详解Gnosis Safe: 灵活、安全的数字资产管理工具

DAO治理中的同构性

自动化奥斯特罗姆(Ostrom)以实现有效的DAO管理

Alchemy:预算、协作和DAO管理的去中心化应用程序

全面解读|Colony v2:有效降低市场交易成本的DAO基础设施

SourceCred:基于贡献的计算信用工具

二次方融资(Quadratic Funding)的攻击与防守

道德作为通证工程共享(Token Engineering Commons)的使命与动机

DAO 联盟|Open DeFi DAO 治理结构

策展市场|一种构建联合关注网络的机制

Farming机制是否代表着代币分配的进步?

全方位解读PANVALA:去中心化的以太坊资助平台

Social token与DAO思潮下微观经济体的崛起

什么是社区贡献机会(CCO)?

万字解读| Upshot One 对等预测协议

如何DAO化|基于社区贡献机会(CCO)机制的去中心化治理

罗宾·汉森经典论文(四)|Futarchy:工程设计25个问题

罗宾·汉森经典论文(三)|Futarchy:工程设计25个问题

罗宾·汉森经典论文(二)|Futarchy:我们应该价值投票、对赌信仰吗?

罗宾·汉森经典论文(一)|Futarchy:我们应该价值投票、对赌信仰吗?

DAOs的设计再思考:信任与决策权、风险、剩余索取权的分配

基于 Futarchy治理的案例:Amoveo、Tezos、Gnosis联合曲线设计脑洞大全及参数大典

DAOrayaki首发| SEC.gov代币安全港提案2.0

深度回顾币安智能链BSC Grant HackerLink第一期