DAOrayaki DAO研究奖金池:

资助地址: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票进展:DAO Committee 5 /7 通过

赏金总量:100 USDC

研究种类:链上治理,二次方投票和二次方资助(Quadratic Voting & Funding)

贡献者们:Architect,Melody,Trinity

原文链接:https://hidorahacks.medium.com/review-of-bsc-grant-round-1-on-hackerlink-283d477f78b0

现在是时候回顾BSC二次方资助拨款第一轮了。几周前,我在DoraHacks Hackathon上查看了二次方资助的情况,详细信息在这里:https://ethresear.ch/t/quadratic-voting-and-funding-at-eth-hackathon-beijing/8910

2021年1月20日,Binance Smart Chain在DoraHacks的区块链开发者平台HackerLink上启动了第一笔二次资助。这是部署到BSC主网的第一笔二次方资助,我猜,这也是对链上二次方资助(Quadratic Funding Grant)的首次尝试之一。

在开始之前,下面的图说明了链上二次资助的工作原理:

二次方资助从2021年1月20日持续到2021年3月15日。在此期间,DoraHacks推广了该活动,并邀请了出色的开发人员和开发团队在DoraHacks的Bilibili上进行演示(https://space.bilibili.com/445312136 /)。来自许多国家的团队参加了活动,并在DoraHacks上展示了他们的产品和进展,活动广受好评。

共有108个项目的BUIDL提交给HackerLink以获得BSC资助,有92个项目在链上进行了注册(由于资助是基于智能合约运行的,因此项目必须位于注册表中才能获得投票和资金)。

这些项目涵盖了区块链行业最热门的赛道-Defi,去中心化保险,NFT游戏,BSC基础设施,DAO,zk rollup,去中心化社交网络,去中心化内容平台等。

活动期间我们结交了很多朋友,并从中获得了很多乐趣。币安智能链基金会提供了很多帮助(我们决定今年共同举办更多的赠款和黑客马拉松比赛)。

现在,我想分享一些经验。在我以前的文章中,我讨论了诸如女巫攻击(Sybil Attack),串通,选民动机和投票行为等主题。在这里,我想进一步讨论这些主题。

1、进一步防止女巫攻击(Sybil Attack)的机制

在上一篇文章中,我们讨论了大规模的社区参与和收费如何能够抑制女巫攻击。但是,收费不能阻止女巫攻击。人们可以计算可用于攻击并获得最大回报的Token数量。

那么有没有办法防止女巫攻击进行链上二次投票?我不这么认为(就像在中心化的结构中也是不可能的一样)。但是,我们可以在未来的活动中实施一些机制,以进一步改善流程。

我们讨论了四种方法:

1)通过Staking增加女巫攻击的成本

简而言之,真正的链上ID是你的资产。我们可以创建智能合约,并要求投票者在特定时间之前将一定数量的BNB放入智能合约中,然后才有资格投票。回合结束后,智能合约将释放BNB,用户可以将其收回。

例如,如果我们要求每个帐户要放10个BNB才有资格投票(如果有人要创建10个投票地址,则需要放100个BNB)。这自然可以在某种程度上阻止女巫攻击。

但是,抵押要求增加了进入壁垒。如果某人没有10个BNB,则该机制将完全阻止该人投票。显然,还有另一个问题是,人们仍然可以借BNB进行抵押,这样就可以获得更多的投票地址。

2)使用中心化ID

解决此问题的最简单方法可能是引入一些中心化机制。例如,GitCoin赠款要求用户使用GitHub登录,这样GitHub就自动为投票提供了身份。

HackerLink和GitCoin之间的区别之一是HackerLink Grant运行在智能合约上,而不是多签钱包。因此,即使HackerLink要求用户从前端登录,”科学家”仍然可以通过直接与智能合约进行交互。

当前的去中心化身份解决方案(DID)普遍不够成熟,并且增加用户的使用成本,无法有效解决问题。

在刚刚结束的GitCoin GR9中,即使使用了中心化的身份方案,GitCoin依然受到了普遍的女巫攻击。因此我们可以认为,中心化的解决方案并不是最终的解决方案。

3)使用白名单注册成为投票者

白名单可能是链上投票的最可靠方法。如果投票者在投票期之前被列入白名单,则将自动阻止女巫攻击。这种解决方案的缺点是,投票者必须在看到项目之前就进行注册。在二次方Grant中,它导致用户可能需要在看到项目之前就先参与到白名单中,这会减少参与捐赠和投票的人数。在这个Futarchy辩论投票实验中就出现了类似的问题。「首个Futarchy辩论投票实验」虚拟空间的资产和实体资产数字化,未来哪个价值更大?

4)累进税(Progressive Tax)

抑制女巫攻击的另一个方式是使用累进税(fee)系统。更多的社区捐赠将导致更高的税收(费用)。例如,如果单个项目的社区捐款超过200个BNB,则将收取40%的费用,那么女巫攻击的成本将急剧增加。这种方法的问题再次出现-当捐款超过一定水平时,会压制选票的数量(depressing votes when a donation is above a certain level)。如果我们可以估算任何项目的最大社区捐款,那么我们可以设计一个合理的累进税制。

鉴于我们通常会在开放环境中进行二次方投票,因此很难一开始就估算出来自社区的最大捐款。

2、宽限期

由于最后几天项目之间的激烈竞争,我们在以后的活动中会增加更严格的宽限期。在宽限期内,我们将做两件事:

A.验证项目身份

B.对活动中的投票记录进行分析并检测女巫攻击

宽限期使我们能够识别进行女巫攻击的骗子和项目。找到它们后,我们可以将它们从注册表中删除,并取消其获得匹配资金的权利。对于诈骗项目,我们必须将社区捐赠返还给用户。

实际上,我们添加了身份验证,仅在HackerLink的前端上显示经过验证的项目。

3、空投会增强系统还是破坏系统?

承诺向捐助者空投的项目在二次资助中更为成功。我们已经在ETH Hackathon Beijing,BSC Grant Round-1和GitCoin GR9中看到了这种现象。

只要承诺,空投肯定会帮助项目筹集更多的社区捐款。但是,它实际上与二次方资助规则相冲突。如果将空投合法化,那么二次资助将成为空投活动的竞赛,因此完全违反了社区从心底选择他们想要支持的项目的初心。

这个问题GitCoin GR9 Finale的直播活动中,社区进行了一些有趣的讨论,人们实际上是在谈论空投是否可以为GitCoin平台带来有效的经济模型。

问题是-如果免费允许空投,那么二次资助就变成了另一回事,也许建立空投捐赠平台可能更直接。

另一个提案是,让项目在空投但不能获得配对资金(matching fund)之间进行选择,或者在不空投但可以使用配对资金中进行选择。这可能是一个合理的提案,尽管实际上可能很难阻止项目暗中承诺空投,因为最终很难追踪到。

另一方面,我们可以通过对二次方融资实施MACI(minimal anti collusion infrastructure,最小防贿选基础设施)来完全阻止空投,因为所有投票消息都将使用运营商的公钥加密,并且除了ZKP(zero knowledge proof,零知识证明)之外,运营商将不会透露更多信息。但是人们可能会对这种方式提出质疑-这真的我们想要的吗?

致谢

我们感谢Vitalik Buterin在“Quadratic Payment”文章中最早对Quadratic Funding的描述,将激进市场的原则带到以太坊上。同时感谢所有其他二次方投票和二次方资助实践者们,例如GitCoin Grants,clr.fund,科罗拉多州议会等。

欢迎提交你的DAO研究到邮箱:daorayaki@dorafactory.org,瓜分10000USDC赏金池!

详情请参考:

Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki