DAOrayaki |图灵完备治理

DAOrayaki |图灵完备治理

DAOrayaki DAO研究奖金池:

资助地址: DAOrayaki.eth

投票进展:DAO Committee 3/0 通过

赏金总量:130USDC

研究种类:DAO, Turing-Complete, Governance

原文作者:Saffron Huang

贡献者: Natalie, DAOctor @DAOrayaki

原文:Turing-Complete Governance

DAOrayaki 是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体,通过 DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki 由早期的 DAO 组织 DAOONE 核心成员发起,得到了Dora Factory基础设施的支持。欢迎通过文末方式提交DAO的研究,瓜分10000USDC赏金池!了解去中心化自治组织(DAO),探讨最新治理话题,关注DAO的发展趋势,欢迎加入DAOrayaki社区!

图灵完备治理

从去中心化治理到可组合、任意可编程的治理。

长期以来,人们一直梦想并尝试去中心化的治理。从南斯拉夫的自我管理的市场社会主义到西班牙的革命无政府主义者,再到 IETF 对粗略共识的使用,很多人都在寻找新的更好的方法来做出自下而上的决策。

但实现规模化,从来都不是一件容易的事。要让很多人做出决定并以无等级和有效的方式一起工作是非常困难的。由于区块链技术能够实现大规模的去中心化共识,因此很有希望对人类决策和协调产生积极影响;如果我们能用它来扩展去中心化治理,这可能使得我们大多数人生活和工作方式的范式发生转变。

不是去中心化本身而是去中心化计算为治理和其他领域带来了新的可能性。让我们在这里以去中心化为约束;在某些情况下,我们希望避免权力集中,也希望出故障的节点能少一些。计算是在尊重去中心化约束的前提下让我们有可能做我们想做的事情。

图灵完备链上的智能合约保证我们能够使用包含可组合、任意可编程的治理方式——我称之为图灵完备治理。

任意可编程性来自这样一个事实,像以太坊这样的区块链是图灵完备的计算机,它可以运行算法来执行任何有明确定义的计算任务。如果您创建智能合约来把人们组织起来,使他们组织成一个合作的去中心化自治组织 (DAO) ,您可以指定任何一系列步骤来规定如何做事,例如授予成员资格、分配决策权、分配创造价值或聚合成员输入以产生输出。

可组合性来自这样一个事实,即以太坊也是一台具有可互操作程序的世界计算机(有关为什么这很重要,请查看附录的更多信息)。这使得任何人都可以轻松可靠地建立在现有合约的基础上创造新的东西,进而与世界分享他们的创造。

图灵完备治理需要一个庞大且相互关联的设计空间,我们可以在其中找到更好的方法来编码我们的组织需求。因此,DAO 是人类组织和政治实验的途径;一种让组织快速试验适合他们的决策、所有权和协调结构的方法。

我们在社会中协调人们共同做出决定的程序受到我们的工具以及我们可以理解、验证和计算的事物的限制。虽然试图在代码中完全指定人类欲望和价值观是不可取的(也不可能),但有些事情计算机比人类做得更好——即使是简单的事情——我们会很好地实现人类和机器之间的共生伙伴关系。

集体行动问题

今天,集体行动面临的问题比比皆是。个人和团体之间不一致的激励措施使我们无法在污染、流行病、建立联盟和为同一使命而努力等任何方面取得进展。

人类已经找到了几种相互协调的方法来解决这些问题。人类发现的一种经典协调机制是市场。这可以说是我们在当代人类社会的规模和复杂性上做得相当好的最有效的一种(但这里有很多警告)。

但市场并不是自然出现的——它们需要大量的工作。它们通常也不适合协调,特别是当人们需要一起做出有意识的决定而不是简单地参与交易时。在许多领域,组织比市场更有效。在这些情况下,协调通常通过施加官僚和等级层级进行;组织越大,层次越多。例如,管理者的角色是一种协调机制,以确保人们广泛地保持一致并做他们应该做的事情。

在许多情况下,使用共识和透明度通过区块链强制执行商定的合约可以减少对官僚和等级层(法律和社会追索的缓慢过程)的需求,这些层通常用于协调人类共同做出决策。

但是像去中心化和保证执行这样的特性并不足以解决协调问题。去中心化什么?保证执行什么?尽管我们有令人信服的目标和强大的处理工具,但我们对想要创建什么样的组织结构以及相应的工具来制定它的知识还很初级。我们应该使用我们的工具,特别是图灵完备区块链的可组合性和可编程性,有意识地试验和制定更好的人类组织方法。如果我们能够积累这些经验知识,我们就可以解决人类最大的致命弱点。

DAO 作为决策社区

自以太坊诞生以来,链上 DAO 的概念就引起了各种兴趣。DAO 通常被比作互联网原生业务,或者——以代码为中心的观点——主要是需要一定程度人工支持的自治代理。这个术语相当模糊,但无论你认为 DAO 是什么,它总是涉及多个人,他们的关联和活动在某种程度上由智能合约代码决定。

虽然创建 DAO 有各种各样的原因——例如它们可以是纯粹的社会性(例如,基于代币控制对专属社区的访问),或者基于低信任的对抗性环境——将 DAO 视为定义的决策——让社区发挥其作为实现更好治理的有力工具的概念潜力。

治理被维基百科定义为“参与集体问题的参与者之间的决策,这些决策能导致社会规范和制度的创造、强化或再生产……它们也是存在于正式制度中和正式制度之间的政治过程。” 让我们将其分解为三个组成部分。治理本质上涉及社区就某一问题进行协调,对可能出现的后果做出决策,并且把这些决策以某种方式正式化或加以定义——它不能只是一群朋友决定去哪里喝酒。

将 DAO 视为决策社区等同于将其视为治理工具。这种观点自然会引发以下提问:做出什么决定,谁做出决定,以及如何做出决定?很快,人们就会意识到几乎所有某种正式的人类活动都涉及制定和执行决策,因此治理的范围差异很大。因此,DAO 的范围和实施可以而且也应该有很大的不同。

再简单一些,你可以让 DAO 成为像PleasrDAO一样的多重签名钱包,其中需要一定比例的签名才能采取行动。更复杂的实现通常涉及一系列智能合约,这些合约指定如何分配所有权、做出哪些治理决策以及决策过程是什么样的——例如MakerDAO,它利用相互关联的智能合约的复杂系统进行治理.

超越通常的 DAO 范式

目前,DAO 的通常结构是一个组织,其链上协议涉及使用允许持有者对治理决策进行投票的代币。通常,1 个代币 = 1 票。这种以代币为中心的治理方法将一项资产的所有权和治理权捆绑在一起,以协调权力和责任。

纯粹的代币主导治理形式存在一些缺点。代币所有权的优势在于它是一种易于理解的模型,该模型通过允许交易社区包容和决策权来实现无需许可的所有权。正如已经指出的那样,代币可以通将治理权自动授予持有者,将合作原则偷偷带入“高度金融化的空间”。

然而,代币所有权也将那些可能受到影响但没有资金购买代币的人拒之门外——随着决策变得越来越重要,这种范式变得越来越不公平。它还通过分离经济利益和治理权创造了购买投票的机会,那些没有亲自投资于社区的人可以通过这些代币的金融市场借用治理权。还有一个问题是那些对治理权不感兴趣,纯粹想通过社区赚钱的人,最终可能会腐蚀和过度金融化社区精神,甚至导致恶意收购. 将投票权拍卖或借给那些未投资于质量治理的人,或希望将治理引向与社区不一致的自私目标,通常是一个糟糕的主意。

代币治理的流行受到当前金融优先的加密文化的影响。去中心化金融 (DeFi) 是智能合约最受欢迎的应用,因为它很容易完全在链上进行——您只需在区块链上移动数字即可。最具经济价值和可见性的协议是围绕 DeFi 协议构建的;看看这个包含最有价值 DAO 的面板。基于代币的结构通过在金融动机起关键作用的低信任环境中允许可扩展的所有权来满足 DeFi 需求,社区过度金融化在关注列表中的位置较低。即使在那些规范的 DeFi 空间中,仍有许多组织问题需要解决,例如缺乏真正的参与性决策。

总的来说,治理权应该授予那些真正投资于做出良好治理决策并长期为社区做出贡献的人。

决策社区的金融化往往直接与平等主义、包容性或正义等价值观相抵触,迫使人们做出不利的权衡。它还阻碍了围绕不能或不应该货币化的事物的决策进展,包括水、互联网、道路和图书馆等公共物品,或清洁空气和教育等基本权利。围绕这些事情中的任何一个创建启用加密的决策社区将要求我们不要将当前的实现视为理所当然的,并检查我们的假设,例如改变我们如何把代币看成一个数字物品而非金融物品来使用。

人们对 DAO 有很强烈的兴趣,这一新一波的兴趣是带着自由、认真和意图在较低风险的决策结构中试验和发挥作用的好机会,这样,社区就可以找到更好、更符合价值观的方法来做出更高风险的决策。

想象...

你两个月前搬家,白天一直把车停在靠近你工作场所的一条小街上。你一直在使用你的加密钱包支付停车费,而且因为你的钱包地址几个月来多次与该区域的停车位交互,你获得了地方议会 DAO 授予的治理token,这token没法转移,你可以凭借该token参与地方决策。只要你仍然定期在那里停车,这token就会留在你的钱包中。你还可以通过使用你的钱包支付公共交通费用来获取此token,你的路线在该地区的起点或终点。那些在该地区缴纳营业税的人也获得略有不同的代币。

在使用通证简单地分发参与权之前,只有企业主才能获得这些治理会议的邀请。现在,与其口头上说他们重视所有来自该地区的人的意见,市议会无需创建复杂的登记表、也无需受外展和宣传的阻碍,就可以找到一种干净、简单的方法来实施这一点。

你会收到一个论坛和半定期会议的邀请链接。一年两次,你会自动收到一张选票,其中列出了许多关于停车标准、街头规则、许可证、自行车道、收入分配、垃圾收集天数和不寻常的一次性选择等主题的决定,比如我们让摄制组在什么条件下临时关闭某条街道以拍摄电影场景,以及如何让当地人因为拍摄干扰获得补偿。虽然投票记录受到零知识证明的保护、决策结果和共识声明被透明记录,所以如果你在街对面发现一个新的建筑工地,你就知道他们为什么在那里,以及他们将阻塞交通和制造噪音的时间。您还会收到有关社区安全以及该地区是否有足够的自行车停放处等问题的季度民意调查。早些年,压倒性的决策摩擦意味着这些决定主要由较大的市议会做出,该市议会对停车、费率和道路维护的指导方针进行了标准化,其粒度过于粗糙而无法发挥作用。

早些年,DAO主要是去中心化的所有权,但要实现去中心化的决策与之相伴,难度很大。论坛上的噪音太大,人们没有时间为决策建立合适的语境等等。在实践中,决策往往是自上而下的,参与者们发现DAO 很难扩展以适应不同的输入。现在,社区治理工具和“组织乐高积木”的创新”已经使提案的排序和优先排序更加简化,从而减少了集中化。用于提交和审查提案的模块化、可组合机制已经激增,以至于最重要的机制得到了最多的关注。这个大型理事会 DAO 通过实验开始依赖提案优先级算法,该算法使成员能够拥有个性化的提案提要,同时仍允许数据控制和隐私。

你发现停车标志极其混乱,有一天你提交了一份建议,花钱来标准化和清理不必要的混乱和难以解释的标志。事实证明,该地区有很多界面设计师,他们已经通过算法推荐了解到您的建议。他们中有人一直想转向城市设计;他们能够参与提案,并最终签订了几个月的合同,以重新设计该地区的公共标志。如果不是因为你参与当地事务以及他们查看相关信息的能力相对无摩擦,并且具有去中心化和保护隐私的特性,他们是否会知道这个做出贡献的机会?

几个月后,一些成员想成立当地的信用合作社,以更好的利率和费用帮助社区。由于互操作性,他们能够立即获取地方议会 DAO 的现有成员名单(加上当地图书馆 DAO 和社区艺术中心 DAO 的成员名单),并根据包含的现有数据在这些 DAO 中拼凑一个初步的声誉系统,引导信用系统(通过该系统使用zkSNARKs保护金融隐私)。互操作性使他们能够避免冷启动问题。

简·雅各布斯谈到了热闹的人行道对一个城市的重要性,在这里,许多不同背景的人混在一起,互相关注,并且可以在公共场合自然地见面。她坚持认为,其中大部分必须是非正式的,以防止私人生活被制度结构侵犯。互操作性和可编程性意味着我们有机会将看起来与过去截然不同的人类结构拼接在一起——非正式的、活泼的、随意而强大的。

互联网上的公共基础设施应该像物理世界中的公共基础设施:在理想情况下,可以免费访问和使用。我们不应该满足于封闭式孤岛、难以使用的用户界面和巨大的参与障碍的在线景观。加密并不能解决所有这些问题(事实上,它给人的感觉像是一个异常难以寻找航向的空间),但互操作性和去中心化等特性可以帮助我们找到将松散联系的人们聚集在一起的方法。密码安全可以帮助那些事先没有理由相互信任的人们聚在一起,播下最初的信心种子,这颗种子现在有机会成长并成为真正的非数字信任。我们强大的处理工具可以为重塑数字社会做些什么?

可组合的、任意可编程的治理

从理论上讲,这些是您如何配置组织以满足您的需求的无限可能性。在这里,我将治理分解为五个可配置的方面:

  1. 如何授予会员资格
  2. 组织内的权力如何分配
  3. 如何汇总偏好以产生决策
  4. 如何达成共识
  5. 创造的价值如何分配

(尽管我稍后会谈到,这里有一些设计决策和权衡需要做出——特别是,我们可能不想让所有这些部分在算法上都非常复杂。)

完整 DAO 配置的一个示例是基于代币的会员资格,其中 1 个代币 = 1 票,将会员资格 (#1) 和权力 (#2) 与钱包中持有的代币数量联系起来。对决策进行二元的是/否投票,需要通过投票的某些法定人数的大多数,用于汇总偏好(#3)。共识通过一个 UI 发出信号,该 UI 显示每个选项的投票数(#4),所创造的价值由治理代币的财务价值表示,当然人们希望它的财务价值能够增加(#5)。

这是一个非常标准的基于代币的治理模型,但如前所述,它是有限的。但是,正如(反复)提到的,图灵完备治理意味着真正有无限的可能性。

对于成员进行资格授予(#1),您可以让人们提交由现有成员(例如MolochDAO)认可的提案做这个)。或者,协议可以自动授予与它交互一定次数的任何人的成员资格,仅根据他们的参与历史来确定谁拥有发言权。空投是这样工作的:当为早期用户创建代币时,协议可以自动向早期用户发送治理代币。空投很神奇,因为很少有人类组织能够如此高效且廉价地将所有权与参与和早期采用直接联系起来。在加密之前,这将需要广泛、深思熟虑的个人信息跟踪和人工外展工作,而不仅仅是将代币发送到地址列表。想象一下,如果我们有更多与链下世界相关的决定的空投,比如参与地方议会(或成为社区图书馆的常客,或收听广播电台)。

组织内的权力分配(#2)也可以通过多种方式实施。组织可以将角色分配给可以执行不同功能的不同地址,而不是通过对特定提案进行投票来分配执行权。想象一下在地方议会 DAO 中公平、分散的陪审团职责,每个月随机选择不同的地址参加同行陪审团,负责执行困难和相关的决定,例如成员之间的重大争议。他们还可以添加透明条件,例如,陪审团参与者需要成为组织的一部分至少 100 天。当你被要求担任陪审员时,你可以信任一定程度的公平和廉洁是被一定的代码保证的,对某些人来说,这可能会影响他们是否参与。

DAO可以通过改变成员拥有的票数来分配不同数量的权力。权力可以与正确性或知识的代理相关联,例如源自您的帖子的信息或引用密集程度,您的投票模式对组织行为的“预测”程度等等。它也可能与声誉有关。互操作性的神奇之处在于,您可以通过增加社区内的某些声誉指标或提高链上其他地方的声誉来获得更大的发言权。如果你参与了多个 DAO,有人可以创建一个修改过的 PageRank 算法,通过整合你所有的链上活动来确定你的声誉分数。(这也抵御Sybil 的属性,因为很难创建多个信誉良好的帐户。)

偏好聚合(#3)不同于权力分配,因为所有成员都可以被授予平等的能力,但仍然有许多不同的方式可以聚合许多平等的输入来产生一些决定。如果要进行决策,我们可以使用二次方投票,信念投票或futarchy算法。如果你担心做一些高度实验性的事情会产生一些影响甚至可能对社区产生破坏,你可以对智能合约进行编程,使其仅在固定的试用期内实施。你还可以实施一个投票系统,根据某些外部状态选择结果:例如,如果我们的代币价值在下周达到历史新高,我们投票通过 DAO 向危机热线捐赠 4 万美元的决定。因此,每个人都透明地致力于捐赠,使我们更容易兑现我们的承诺,也更难因懒惰或突然的不慈善而违背承诺。

定义 DAO 的最有趣的设计决策之一是聚合成员输入以产生一些输出,无论是用于产生最终决策(#3)还是用于发出共识(#4)。通常,这涉及投票聚合:如果大多数成员对提案投“是”,DAO 代码会收集这些投票并输出关于该提案是否确实会被接受或拒绝的决定。然而,想象一下,一个 DAO 的任务是记录和修改某些亚文化的规范叙述。用户需要对代码语句提出建议来改变链上故事,并修改故事合约以发展故事。或者,想象一个 DAO,它是一个以更丰富、更有用的方式捕捉人们偏好的实验,

例如,Polis是一个现有的系统示例,该系统用于收集、分析和可视化大量不同的人群用他们自己的语言思考的内容;像这样的东西可以用在 DAO 的决策过程中。如果我们有来自 DAO(或其中的子组)的共识声明,这可能会成为一个丰富的迭代循环,其中一些声明会被转回提案,反馈到治理流程中以进行进一步改进。

信号共识是 DAO 的一个重要功能;创建人们想要什么的记录并以尽可能丰富和有用的方式传达共同意见,使团队内部和外部的人们能够了解团队情绪,价值观,文化的状态和可能的方向,权力和协调能力的节点。

最后,创造的价值可以通过各种方式分配(#5)。可以有一个明显的价值循环,向成员支付股息(例如 dxdao 这样做),一个通过代币持有实现的隐性价值循环(例如 MakerDAO 和 MKR 代币,如果人们治理得好,它应该会增加价值),或分配它通过投票、赏金、参与或其他指标向更广泛的社区提供。因为很多管理工作都是使用代码自动化的,所以在贡献者之间可能会分享更多价值——不仅仅是直接贡献者,还有那些更下游、DAO 之外的人,你也可以向他们编程支付。正如 Vitalik Buterin 所说,“区块链不是让出租车司机失业,而是让 Uber 失业,让出租车司机直接与客户合作。

图灵完备是治理的范式转变,就像计算机一样。从字面上看,一切皆有可能。一个DAO的设立者可以使用去中心化社区的可组合模型进行构建,将社区定位到金融利益、话语或其他任何事物。鉴于社区是动态的,代码的效率和可组合性意味着人们可以更轻松地制定不同的治理模型,因为社区的形状和背景会随着时间的推移而变化。

虽然我已经提出了治理的这五个组成部分,但它们并不是组织中可以或需要设计的唯一部分(尤其是随着我们对治理的理解的发展)。例如,一个特殊属性是 DAO 何时结束的规范:例如,将临时任务组 DAO 编程为在成员达到目标后解散。

那里有很多尚未被想象的机制。本文介绍了一些实现,但还是没能触及更深层的可能性。什么东西将有相当于Uniswap机制那般的概念上的优雅,同时拥有比较简单的机制,而且还能实际应用于DAO?是否存在可以帮助我们创建更具包容性、直观性和生成性的空间的应用?

摩擦

区块链和互操作性不一定要让一切变得更容易。事实上,很多事情被设计变得困难(甚至不可能),例如进行一行代码更新或运行大型并行处理机器学习作业。如果决定使用区块链,他们决定接受其特殊的摩擦环境;当他们在此基础上编程时,他们同样可以选择增加和减少摩擦的位置。

我们可能希望以去中心化的方式使社区能够抵御剥削性的不良行为者。这样做的一种简单方法是增加使用行政权力的摩擦,例如,通过为关键决策使用多重签名钱包,你需要最少数量的签名来同意决策。你可以通过要求对多重签名条件之上的决定进行多数投票来增加额外的安全层。如果你愿意,你可以增加更多的弹性层;令人兴奋的是,这些弹性的计算层可能与我们标准机构中内置的默认等级和官僚弹性层看起来非常不同。计算允许具有奇怪属性的组织过程。

另一种提高对不良行为者的弹性的方法是减少举报的摩擦,例如使匿名举报在计算上更安全的互操作程序。想象一下,一个潜在的举报人在一家链上去中心化公司工作,他想公开谈论其他成员的不良行为或匿名泄露政治敏感文件。使用零知识证明,此人可以从替代地址证明他们的主要地址在公司多年的地址列表中,而无需透露他们的实际身份。这为他们的声音提供了必要的合法性,同时保持匿名。例如,当谈到OpenSea 内幕交易丑闻时:想象一下,如果 OpenSea 的某个人很早就听到了一些内幕交易的风声,并想说出来,以挽救公司的方向并驱逐罪魁祸首,而不会危及自己的声誉。该事件可能在早期就进行了纠正,并导致了较小的公众抗议。匿名举报的威胁甚至可能阻止了这种行为。

我们可能还希望减少那些使用替代身份更普遍地获得 DAO 成员资格的人的摩擦,而不仅仅是为了举报。Inter-DAO 和地址间声誉机制,以及建立在零知识证明基础上的服务(如 TornadoCash)可以增加边缘化人群的参与,这些人群正在或可能面临政治或社会风险,以及全球 10 亿没有官方的人身份证。所有这些人通常都会被常规的人类治理机构拒之门外,但现在他们可以参与其中,特别是如果 DAO 具有建立信任的文化,而不必要求实名,这是许多人在 Twitter 上所做的事情. 这将增加整个参与者的多样性,让我们甚至不知道我们错过了的声音。

寻找优雅、直观的机制

在 DAO 设计中,重要的是要考虑引入的复杂度。我们不想让治理变得过于复杂,使用许多人不信任或不直观理解的花哨、高深莫测的算法。

不应提倡图灵完备治理作为使最复杂算法成为可能的一种方式。关键是我们可以拥有我们想要的任何输入,以及这些输入的任何计算转换以产生一些输出。Vitalik 指出,具有更可预测结果和可理解的结果调整过程的简单社会系统更可取;参与者更倾向于信任和依赖制度进程。我们应该寻找优雅、直观的机制,而不是复杂的机制。一旦我们在这个庞大的设计空间中进行更多实验,“优雅”或“直观”的含义可能会让我们感到惊讶。经验上最有效的机制可能不是理论上看起来完美无瑕的解决方案。

此外,与其使用计算使结果空间过大并冒着过度适应特定情况的风险,我们还可以使用它以安全和安保层的形式创造更多的复杂性,以提高组织的弹性(例如,为社区制作可互操作的层以共同防范黑天鹅事件,从而降低预防可怕但低概率事件的成本)。用 Vitalik 的话来说,针对低 VC 维度进行优化,但针对更高的Kolmogorov 复杂度进行优化。

赌注越高,依赖系统的人越多,我们想要的结果空间就越不复杂。与此同时,人类有一个复杂而漫长的价值观需要实现。我们如何解决这个问题?与其让我们的每个机构成为每个人的一切,不如创建许多以不同方式受到限制的机构,例如作为机构生态系统,它们涵盖人们需要和想要的范围。让我们让增加机构的数量(技术可以帮助我们的东西)变得容易得多,但要对每个机构进行狭义的定义。

一旦某物被创造出来,特别是如果它是复杂的和实验性的,那么研究它对人类的影响就很重要。我们应该密切关注技术和人如何互动和共同进化。参与者如何回应这些机制并将其整合到他们的生活中?人们如何修改、适应、分叉、学习以响应代码并与代码同步?

治理的技术特性至关重要;它们决定了决策的许多自由和约束,可以帮助保持社区团结,并在很大程度上决定所做决策的特征或质量(或能够一起做出任何决定的事实!)。但归根结底,我们构建更好治理系统的尝试是为人民服务,也为人们定义的目的和价值观服务。DAO 可以将原本不会见面的人聚集在一起,在决策中有发言权,或者能够分享良好治理的好处。如果 DAO 的技术特性为决策、社区建设和参与的飞轮加油,而不是成为关注的中心,那么 DAO 就会成功。如果 DAO 的可编程性允许社区尝试激进的组织结构和决策过程,并获得宝贵的学习成果,那么它也会成功。(即使最终人们决定将所有东西或任何东西都放在链上是不适合他们的。)

在很深的意义上,一切都是任意的,一切都是相连的。我们的能动性与这种随意性相配。当我们可以选择任何事情时,我们会选择什么?

在这个无限的设计空间中,我们不会被迫将自己限制在一个单一的范式中。相反,这是一个选择和探索作为社区生态系统的许多不同事物的机会,更重要的是,将我们的创作——从某种意义上说,我们自己——连接和组合在一起。

我们的集体成功和责任关系到我们的工具使用和协调机制,它们将我们引向更肥沃的道路——更容易找到双赢的游戏,减少沟通不畅,让我们更深刻地感受到我们的相互联系。

感谢所有与我讨论这些想法、阅读本文或对本文草稿发表评论的人,包括但不限于 Justin Glibert、Toby Shorin、gubsheep、Scott Moore、Vivek Singh、Raymond Zhong、Andy Tudhope、Jasmine Wang, Nikhil Devraj 和 riley Wong。我非常感谢这篇文章提供了与大家讨论、思考和想象的机会。此外,非常感谢0xPARC提供的学习资助,帮助完成了这篇文章。

附录:可组合性

值得扩展可组合性的价值,源于区块链的互操作性。我通过将它与软件中的另一个常用术语进行比较来介绍这个想法:开源。虽然现在作为软件开放性的一个标志,将某些东西开源是相对普遍的,但实现互操作性不太常见,也不太容易。

两者之间的区别在于,对于开源来说,源代码是免费提供的,而互操作性意味着一个应用程序/系统可以交换、集成、访问和使用另一个应用程序或系统的功能和数据。诸如通用协议、无需许可以及没有或最小系统停机时间之类的事情提高了互操作性。

在某种程度上,开源易于操作。您只需发布源代码。然而,互操作性必须内置到系统中,并且依照不同的等级存在。仅仅因为你可以看到应用程序的源代码,并不意味着你可以使用其数据、与之通信或在其基础上进行构建。通常,开发人员必须花费大量精力构建和维护 API 以促进互操作性。

互操作性通常通过接口设计和通信的规范协议和标准来实现。虽然互联网的底层基本上可以通过 TCP/IP、HTTPS、TLS 和电子邮件协议进行互操作,但其上的大多数应用程序都不是。这导致人们不可避免地与平台捆绑在一起,无法改变客户或移动他们的数据,以及像 Instagram 和 YouTube 这样臃肿、垄断的巨头激增。

想象一下,如果默认情况下 Internet 上的每个应用程序都有一个零停机时间、公开的 API。您可以使用 WhatsApp 向 Discord 帐户发送消息,并观看托管在您选择的视频客户端上的任何位置的视频。灵活性是常态;巨头很少见。

默认情况下,智能合约具有极大的互操作性。它们不仅可以以编程方式与其他智能合约交互,区块链还保证所有程序的正常运行时间、数据可用性和有效性相同。可以在彼此之上使用和组合现有的原语来构建潜在的复杂和紧密集成的系统,而不必担心堆栈更下方的某些东西会失败。任何人的工作都可以高度地互操作,而无需他们付出大量努力。

您还可以将区块链视为去中心化数据库和共享事实的来源——您可以读取数据以验证某些现有算法是否以预期方式运行,而不仅仅是查看源代码。这种分布式的数据可用性增加了额外的保证。

我们制作了一个去中心化的世界计算机,我们可以轻松地一起构建它,并带有一个我们都可以用作共享参考的数据库。从全链式稳定币的发明到复杂金融衍生品的激增,DeFi 在短短 2 到 3 年内就因此爆炸式增长。互操作性对其他应用程序有何作用?


通过 DAO,研究组织和媒体可以打破地域的限制,以社区的方式资助和生产内容。DAOrayaki将会通过DAO的形式,构建一个满足人们需求,一个民主治理和所有人都可以利用的公共媒体系统,从而实现真正意义上的去中心化。欢迎通过以下方式提交DAO的研究,瓜分10000USDC赏金池!了解去中心化自治组织(DAO),探讨最新治理话题,关注DAO的发展趋势,欢迎加入DAOrayaki社区!

欢迎加入DAOrayaki社区!

官方网站:daorayaki.org

Discord server: https://discord.gg/2UjpmPH9

Medium: https://medium.com/@daorayaki

Email: daorayaki@dorafactory.org

微信助手:DAOrayaki-Media

详情请参考:

Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki

历史文章:

DAO的构建与设计

DAO治理中的同构性

什么是社区贡献机会(CCO)?

DAOrayaki解读|8步实现去中心化

DAOrayaki|GitcoinDAO 群体思维正在崛起

DAOs的设计再思考:信任与决策权、风险、剩余索取权的分配

如何DAO化|基于社区贡献机会(CCO)机制的去中心化治理

通证工程共享(Token Engineering Commons):分析权益持有者、通证和治理过程

DAO 治理策略

DAOrayaki | Gas成本和选民参与

DAOrayaki|PoolHAUS与去中心化流动性供应

API3 DAO | DAO和质押的意义

Part 1D2D:面向去中心化的谈判协议

联合曲线设计脑洞大全及参数大典

Synthetix:去中心化治理结构

DAO 联盟|Open DeFi DAO 治理结构

DAO 投票治理

DAOrayaki|Vitalik Buterin:超越代币投票的治理

可选用的DAOs投票机制汇总

DAOrayaki解读|价格敞口和投票权

DAOrayaki | 去中心化仲裁:Kleros、Aragon、Jur

DAO代币治理

DAOrayaki|如何利用社交代币实现长期增长

DAOrayaki |代币经济学导论

Farming机制是否代表着代币分配的进步?

DAOrayaki|DAO 国库多元化的范围代币

DAOrayaki|DAO 通过财政多元化为下一个加密冬天做准备

DAOrayaki| DAO:扩展资本协调能力

Social token与DAO思潮下微观经济体的崛起

$WORK 奖励、利益相关者经济学和就业共享的代币化

海外最新研讨:数字货币与货币体系的未来

DAO治理攻击

DAOrayaki|DAO 的漏洞:自治的假想与治理弹性评估模型

DAOrayaki|公地弹性:去中心化技术社区治理中的“弹性”

DAOrayaki|算法治理实验:DAO治理动态、韧性及崩溃

DAOrayaki |加密市场操纵:威科夫方法及模式

DAOrayaki |加密货币里的吸血鬼攻击

DAOrayaki |依靠钱包追踪鲸鱼活动

DAOrayaki|全面综述:女巫攻击和防御方法

二次方融资(Quadratic Funding)的攻击与防守

一份前瞻性暂停使用The DAO的呼吁(2016.5.27)

二次方投票、融资资助

DAOrayaki|二次方投票与公共物品

DAOrayaki|二次方投票和区块链治理

DAOrayaki|关于改善配对协调补贴的一个方法探讨

DAOrayaki|二次方投票:机制设计如何使民主激进化

「激进市场」和二次方投票 | 用市场本身去监管市场

二次方资助V2协议: 抗女巫攻击、公平和规模化的链上二次方投票累进税系统提高二次方资助的公平性

二次方融资(Quadratic Funding)的攻击与防守

预测市场

预测市场的力量

万字解读| Upshot One 对等预测协议

买单投票:一种新型的混合代币投票/Futarchy

DAOrayaki|针对高度不可能事件押注的预测市场设计

Futarchy | 价值投票,对赌信仰,用钱说话,口说无凭

基于 Futarchy治理的案例:Amoveo、Tezos、Gnosis

罗宾·汉森经典论文(一)|Futarchy:我们应该价值投票、对赌信仰吗?

罗宾·汉森经典论文(二)|Futarchy:我们应该价值投票、对赌信仰吗?

罗宾·汉森经典论文(三)|Futarchy:工程设计25个问题

罗宾·汉森经典论文(四)|Futarchy:工程设计25个问题

公共物品、奥斯特罗姆

DAOrayaki|连续性公共物品资助

DAOrayaki|可追溯公共物品融资

DAOrayaki|二次方投票与公共物品

DAOrayaki|“可追溯公共物品融资”进展分析

DAOrayaki|公地弹性:去中心化技术社区治理中的“弹性”

自动化奥斯特罗姆(Ostrom)以实现有效的DAO管理

DAOrayaki 解读|奥斯特罗姆:公共事务的治理之道

NFT、NFT DAO

极客与画家 | 开源项目、NFT和简化的哈伯格税

DAOrayaki|全面概述NFT DAOs 的出现

价格发现的艺术,嵌套的策展市场,当联合曲线遇到NFT

策展市场|一种构建联合关注网络的机制

DAOrayaki|NFT 市场:去中心化的创造力还是 1990 年代的电子商务?

DAO 行业发展

加密技术的全面论述—开放金融系统

DAOrayaki解读|DAO与全球经济秩序-新自由主义的黄昏(一)

DAOrayaki首发| SEC.gov代币安全港提案2.0

DAOrayaki|DAO:可能的演变路径

DAOrayaki|去中心化自治组织(DAO)行业发展月报(2021.6)

DAOrayaki | DAO 行业9月上旬发展一览

DAO 媒体

DAOrayaki|Web3 中的声誉:乘风破浪

DAOrayaki|新媒体结构:所有权经济

DAOrayaki|文艺复兴时期的创造者和下一个媒体模式的崛起

DAOrayaki|去中心化媒体:web 3.0时代民主、隐私与价值共享的机遇

DAOrayaki|打破媒体第四面墙:观众和创作者的融合

DAOrayaki 生态合作

Muse Museum率先加入DAOrayaki Funders MolochDAO并开展联合研究

DAOrayaki

DAOrayaki is a decentralized media and research organization that is autonomous by readers, researchers, and funders.

More posts from this author