DAOrayaki Podcast |对话Eric Zhang:开放社区Grant DAOs治理的投票信用构建

随着Grant DAOs的不断发展,所呈现出的形式也变的更为多样,但终极目标,都是想实现开放式社区Grant DAO,所以如何对其进行治理,成为了决定Grant DAO下一步能否顺利发展的关键因素。

DAOrayaki Podcast |对话Eric Zhang:开放社区Grant DAOs治理的投票信用构建

随着Grant DAOs的不断发展,所呈现出的形式也变的更为多样,但终极目标,都是想实现开放式社区Grant DAO,所以如何对其进行治理,成为了决定Grant DAO下一步能否顺利发展的关键因素。

DAOrayaki DAO研究奖金池:

资助地址:  DAOrayaki.eth

投票进展:投票3/0通过

赏金总量:80u

研究种类:DAO, Governance

创作者:Hahaho@DAOrayaki.org

审核者:Shaun@DAOrayaki.org

播客地址: https://www.ximalaya.com/sound/579546698

DAO在“实践”的这条赛道中,可以大致归纳为两个方向:一个方向是做治理中间层,或者说是DAO的操作系统,像AragonDAO、DAOstack是这一方向的代表。另一个方向是应用层治理,其中又可分为“融资型”与“协议型”。由于融资的目的是为了支持社区建设、资助开发、孵化项目,所以产生出了一种融资型DAO的子类型:Grant DAO。

随着Grant DAOs的不断发展,所呈现出的形式也变的更为多样,但终极目标,都是想实现开放式社区Grant DAO,所以如何对其进行治理,成为了决定Grant DAO下一步能否顺利发展的关键因素。DoraHacks对这个领域一直有着很深的研究,并对可能出现的问题进行了系统性的思考及非常具有实操性的解法,今天,就让我们与DoraHacks的发起人Eric,一起聊聊开放式社区Grant DAOs,以及其相关治理问题的话题。

本文大约7100字,阅读时长预计18分钟。文章中涉及的部分名词内容的拓展链接已放置文章结尾。

Shaun

DAO在“实践”的这条赛道中,可以大致归纳为两个方向:一个方向是做治理中间层,或者说是DAO的操作系统,像AragonDAO、DAOstack是这一方向的代表。另一个方向是应用层治理,其中又可分为“融资型”与“协议型”。由于融资的目的是为了支持社区建设、资助开发、孵化项目,所以产生出了一种融资型DAO的子类型:Grant DAO,比如著名的MolochDAO,Dora Grant DAO等,在谷歌的一般性定义里,Grant DAO作为DAO的几个首要用例之一,被设计为创新的DeFi项目提供资金,从而表明去中心化社区在资金方面比传统组织更灵活。Grant DAO与其它投资型的DAO类似,是不断增长的DAO类型的重要补充。这些DAO适合支持和资助Web3领域的初创项目。

如今,Grant DAOs对于区块链生态系统的发展越来越重要——企业、活动、社区、公共物品都可以由Grant DAOs提供资金资助。Grant DAOs在DoraHacks社区中也越来越受欢迎。BNB Grant DAO在单轮资助中资助了216家企业和公共物品,涵盖去中心化保险协议,BNB域名服务,zkBNB等多个前沿领域的项目。

随着Grant DAOs的不断发展,所呈现出的形式也变的更为多样,但终极目标,都是想实现开放社区Grant DAO,所以如何对其进行治理,成为了决定Grant DAO下一步能否顺利发展的关键因素。DoraHacks对这个领域一直有着很深的研究,并对可能出现的问题进行了系统性的思考及非常具有实操性的解法,今天,就让我们与DoraHacks的发起人Eric,一起聊聊开放社区Grant DAOs,以及其相关治理问题的话题。

vcDORA—用于开放社区 Grant DAOs 治理的投票信用

Eric

Hi,各位伙伴大家好。

Shaun

Dora Grant DAO作为DAO实践领域的早期建设者,一路见证了Grant DAO的发展,您觉得Grant DAO发展至今,都有哪些不同的展现形式?而其中的开放社区Grant DAO,它的特点及挑战又是什么?

Eric

最开始的DAO不是Grant DAO的形式,一切起源于VC性质的The DAO被盗事件,当时被盗金额高达几千万美元,虽然不像现在,可能会时有协议发生几千万量级的美元损失与被盗,但当时整个行业的市值也不是很大,对于当时来说,损失还是很重的。所以从那之后,Venture DAO或其它比较大型的DAO也逐渐没有特别多的人敢去做,大家意识到智能合约是有风险的,很多“人的决策”不能放进智能合约里。

大概到了17,18年,再有人做DAO,就倾向于用DAO进行Grant,早期比较独特的形态是MolochDAO,最早的MolochDAO是为了资助当时ETH 2.0上线,因为ETH 2.0上线有很多问题需要解决,所以需要独立的组织支持相关研究。再到后来经过不断的发展,有了比较丰富的Grant DAO的形式,不同组织的Grant方式也都不同。因此Grant DAO不是某一种特定形式的DAO,而是一个很大的范畴,很多协议或项目需要通过Grant DAO资助开发者,协议建设者,生态志愿者等等,包括DAOrayaki某种意义上也可以看作是一个Grant DAO,很重的依赖于Bounty,如果有原创文章,DAOrayaki也会去用Grant的形式去资助。

同时它也是有效的,因为在整个行业里,有很多事情需要通过Grant DAO的方式去资助,比如说解决某一个具体问题,翻译一篇文章,包括做项目可以参加Hackathon等,不是一定要通过投资的方式去发展,而Grant是一种更加基础,广泛的形式。

Shaun

也就是它的门槛相对来说较低?

Eric

广义得来看,任何有价值的行为,都需要组织资金去发起,但其中可“投资”的东西,只占很小一部分。而剩下的部分,比如内容产出,志愿活动,公共物品项目,很多生态可能需要组织各地的Meetup,组织Hackathon等等,这些行为就可以用Grant DAO的方式资助。

而开放社区Grant DAO是在较后期才产生的。MolochDAO并不是一个开放社区Grant DAO,它是一个由智能合约驱动,具有社区化特征的半开放式Grant DAO,也就是你想加入一个MolochDAO是有“门槛”的,首先要提出一个Proposal(提案),当同意的人数比不同意的人数多之后你才可以加入。

而在DoraHacks上,有很多Grant DAO属于开放社区。同时可以用不同的方式组建开放社区,比如完全开放,像BNB Grant DAO,所有的BNB社区用户都可以参与;当然也可以用Token设置一个门槛,基于Token的质押或者持有某一特定Token等。

总体来说,这些都可以归为开放社区,因为进入的流程不需要任何人的许可;而完全不开放式,比如各项目方的基金会,VC就属于完全不开放,某人想要进入,需要经过面试等等一整个“完全许可”的程序。所以开放社区跟半开放式或完全不开放社区,有着明显的区分。

开放式Grant DAO是技术挑战和治理挑战最大的,这在之前的播客中有提过。

Shaun

我的理解是,开放式Grant DAO代表着或是完全不设门槛,或是以质押代币(Token)换取“门票”的方式参与?

Eric

最主要的区分,其实不在于是否使用Token,区分主要在于是否需要“许可”,也就是用户越不需要许可就可以参与,就越开放。

所以为什么说,可以基于持有Token去建设一个开放性社区,是因为获得Token本身是不需要许可的,所以从这个角度看,只用Token或者质押Token去创建社区,以纯Token做为社区身份的基础,它依然是无许可的。

有许可也就是前面提到的,向社群或社区提交Proposal,阐述我为什么要加入,我非常的热爱这个社群,我能贡献些什么东西等等,然后社区成员投票,这就是有许可的。那对“许可”要求更严格的,可能不是社区做决策,而是完全中心化的决策,比如你可能持有100万个ETH,但你无法加入以太坊基金会。所以许可的标准要看你进入的时候,是否需要已有社区成员的同意。

Shaun

开放式Grant DAO在发展过程中,一定会碰到治理层面的问题。有关DAO的治理问题,在之前的播客中我们与Eric已经讨论了一部分,比如身份验证问题,身份伪造或成本较低的女巫攻击等等,相应也有一些解决方案,比如二次方资助机制,MACI机制。

而随着“池子”规模的扩大加上本身的开放性,面对的治理挑战也会更多,也就聊到了今天的核心话题:vcDORA。

什么是vcDORA?它的诞生背景与设计初衷是什么?

Eric

vcDORA是从今年春天开始设计的开放社区治理机制,它本身不是一个token,而是一种“治理信用”。一方面DoraHacks是全球最主要的Hackathon和Grant,二次方资助平台,资助了大量的开源项目和社区,同时,有众多生态通过Dora基础设施组织和管理开放社区Grant DAO。开放社区Grant DAO作为Web3生态的一部分,目标肯定是希望最大限度的让社区成员参与进Grant的治理中,但当社区完全开放时,又会出现贿选,伪造身份,女巫攻击等问题,导致治理失控。也就陷入了越开放越容易出现问题,越容易出现问题越导致没办法继续开放的矛盾中。

而在现阶段,以上问题一但出现,往往采用的是中心化的“人治”手段,事后分析调整,或社区成员之间对恶意行为的举报等这种早期的“野蛮”方式解决。因为不能一直用针对具体问题编写特定程序的低效方式解决问题,所以我们开始思考能否找到一种不依靠中心化手段,具有“普遍性”,既保持开放又能有效进行治理的方式。

所以在这种情况下,我们思考能否为Dora社区创造一个有效的治理方式,使得它对于整个Token社区开放,又尽可能的减少中心化干预的负面影响。如果完全通过质押Token进行治理,会有很大的问题,这会导致“老人政治”的出现,本身持有很多Token的人,只要他没有卖掉Token,他就一直能拥有很大的话语权,在这种情况下社区就没办法更新自己。某一个人(或团队)可能现在拥有很大的话语权,但这不代表,未来他也“应该”有很大的话语权。比如在现在很多DeFi里,会看到的一个现象,非常有钱的VC不断的积累Token,拥有了很大的投票权,并通过“挟持”Token治理机制,完全掌控协议,创始团队的话语权都变得非常小。

如果不改变这个现状,长时间下来社区就没办法更新,没办法“换血”,没有新的参与者参与进来,治理就会失效,我们也希望通过提高成本的方式制止女巫攻击或身份伪造的问题。结合这两个方面的目标,vcDORA就有了一个重要的特质,它的影响力是在逐渐下降的,如果你质押Dora得到vcDORA,vcDORA的数量会随着时间越来越少,治理权也随之衰减;其次,一个地址得到了vcDORA,它无法转让,这从一定程度上限制了直接的贿选,即无法将自己的投票Token变卖出去。比如你最开始得到100个vcDORA,Staking一年的时间,如果你什么都不做,一年的时间里它会线性下降,满一年的时间后,你的治理影响力就变成了零。这保证了整个社区可以不断的更新,后面的参与者可以用较少的成本,获得跟前人相同的治理权利。

同时我们在其它方向也有一定程度的进展,比如我们迭代了二次方累进税,上线了新的累进税算法,近半年Grant的分配效果越来越好,争议也很小;再比如零知识投票(MACI)让贿选变得更困难等等。

我们希望Dora Grant DAO有这种治理能力,也希望使用Dora基础设施,或用Dora Token治理的Grant社区,未来也可以有相同的治理能力。这是为什么要设计vcDORA,以及为什么要这样设计vcDORA。

Shaun

谢谢Eric,我做一个小结,vcDORA的细节包括几个方面:首先它是无许可的,因为它是由质押Dora创建的,前面我们聊过质押Token的事情;同时它是在衰减的,它是有限的治理能力;此外它不可转让,所以它会减少比如投票贿选的可能;最后它是一个影响力下降的信用投票方式,因为随着时间流逝,实际上它的整体数量是下降的。

Eric

同时这几个特质,能让我们更好的建立一个基于DORA的无许可的社区。因为参与是无许可的,这个机制一方面可以防止之前提到的治理问题:女巫,贿选或身份伪造问题;另一方面,又可以防止普通Token投票治理机制面临的“老人政治”问题,也就是有人一旦持有整个协议特定数量的Token后,基本上就可以一直“控制”这个协议。

所以在vcDORA里,我们把时间和数量编码到同一个数值里,同时这个数值也会动态的变化,通过参考数值和动态变化最终实现多个目标。

Shaun

因为我不是技术出身,所以从我的角度,会觉得这个设计还是挺新颖且讨巧的。我记得当时我在翻译您这篇英文文章的时候,还专门问过这一点,不确定翻译的对不对,是不是同时有这个功能哈哈哈。

Eric

其实更详细的内容,大家可以亲自去看合约代码。有关数值下降的特质,在概念上是线性递减,实际在合约里,每周更新一次数值。如果你持有vcDORA,你会看到它数值每周都会下降,一直下降到零,刚好就是可以取出质押的时间点。

Shaun

这也会“逼迫”参与者积极的参与投票,参与治理活动。

Eric

原则上是这样,只是概念上不是特别容易理解。所以我们觉得,vcDORA在整个Dora社区里的普及还需要一段时间,因为现阶段在所有持有Token Dora的地址里,只有很少一部分人有vcDORA。

有了vcDORA后,就可以参加Grant DAO的治理,参与整个Dora Grant DAO的资金分配流程。大家可以在DoraHack的社区论坛里,看到有很多的Hacker或开发者,它们有一些优秀的早期想法需要支持,我们会把投票权和未来的治理权完全给到vcDORA的社区中,由vcDORA社区进行投票。第一轮投票很快就会开始。

(截止发文时,由DORA社区质押产生的vcDORA已经超过18000个)

Shaun

我想到另一个问题,目前DoraHack有很多治理工具,比如二次方投票,MACI等等。那vcDORA作为一种投票机制,它与目前已有的直接投票方式会有结合吗?或者纯粹是一个完整且独立的机制?

Eric

vcDORA的出现伴随着整个Dora团队或社区的其它治理工具的更新。比如我们有不同版本的MACI,不同版本的二次方资助协议,二次方资助协议还包括累进税协议。每一个解决方案的具体细节,都针对某一种特定社区产生,因为在特定情况下需要运用特定的解决方案。比如有的社区可能对贿选敏感,它就适用MACI;有的社区可能对身份的真实性问题比较敏感;有的社区可能没有贿选与女巫的问题,但对公平性敏感,比如头部Proposal拿到的资源比例过大。

既然每个社区的侧重点不同,从Dora的基础设施角度来讲,提供的这些治理工具其实是“可插拔”的,你可以是一个MACI加二次方资助的Grant社区,也可以MACI加一次方资助的Grant社区,带累进税的二次方资助社区等等,或者每一个资助轮次使用不同的工具,将这些工具跟Hackathon,Bounty结合在一起。

所以从工具的角度上来说,有很多的工具可以用。而vcDORA是经济模型,在Dora治理的社区内给出一个统一的度量标准。有了这个度量标准,我们可以评估社区里每一个人(或每一个地址)的基础治理权是什么。

实际在做一个Dora社区的Grant DAO时,不会只用vcDORA,Grant DAO会使用多种工具,去适用于不同种类的Grant DAO社区。

Shaun

所以它是可兼容的,就像拼乐高,整个的设计空间还是很大的?

Eric

实际上,它的设计空间并没有想象中的大。因为真正有效的治理手段并没有看起来那么多。

现阶段真正呈现出来的治理手段,基本都是经过平台和产品长期使用的过程中不断调整,被证明非常有效,且大家更愿意用的方法。还有很多不是很重要的方法,已经被陆续迭代掉了。

Shaun

那您对vcDORA未来的发展,有哪些期许或建议?

Eric

我觉得可能分为两个阶段。第一个阶段也就是现在,我们希望将Dora Grant DAO建设成一个开放社区Grant DAO,同时可以长期资助开发者和Hacker社区的早期但有突破性的想法。其次现在的Token Dora社区和DoraHack社区其实并不是同一个社区,整个的交集并不是很大,我们希望通过Dora Grant DAO将这两个社区进行融合,给予vcDORA第一个使用场景,这也是DORA token的第一个主要的功能,让所有Dora社区的小伙伴都可以参与进Dora Grant DAO的治理中。

之后我们希望有更多的Grant DAO(尤其是开放社区Grant DAO),开始采用vcDORA进行治理。我们会在今年年底到明年年初的时候,看到有更多生态的Grant DAO开始采用vcDORA进行治理,它们可以用不同的方式采用vcDORA,比如Dora Grant DAO是直接将vcDORA转化成Voice Credit(信用积分)进行投票。当然还有别的使用方法,比如它可以作为一个防女巫攻击的门槛,或是一种信用质押。

Shaun

好的,谢谢Eric的分享。

尽管vcDORA还未被大规模应用于整个Dora社区,但它被设计为帮助Dora社区达成共识、做出决策和资助新的BUILDer的通用性投票信用。开放社区Grant DAO治理具有挑战性,而vcDORA旨在成为具有一些针对性功能的 Grant DAOs 的投票信用:通过vcDORA,选民可以在未经许可的情况下加入Grant DAO 社区;无需提供个人信息即可参与;

vcDORA 独立于其它投票机制。作为信用投票,它兼容多种投票方案,包括直接投票、二次方投票和 MACI 投票;

vcDORA 也可以应用于多个用例,例如抗女巫攻击/白名单阈值和投票信用积分;同时也可以与其它 Dora 基础设施一起使用,以在 Grant DAO 治理中实现理想的结果。

随着Grant DAOs不断朝着开放社区的方向发展,我们可以预判一定会遇到更多治理相关的问题。vcDORA在解决开放社区Grant DAO的治理困境上,给出了前瞻性的解法,未来可期。

再次感谢Eric的倾情分享,欢迎时常来坐坐,也感谢DAOrayaki社区的小伙伴。

今天相关讨论的音频晚些时候会上传在 DAOrayaki 官网,DAOrayaki.org 的专属播客频道里。我们也会同时发布在国内的小宇宙播客平台,喜马拉雅FM,全球各大流媒体平台,例如苹果播客、谷歌播客、YouTube 以及 Spotify 上,欢迎大家收听及订阅。我们下期不见不散。

部分名词拓展内容:

  • vcDORA:一种用于开放式Grant DAO的治理投票信用

https://daorayaki.org/governance-voice-credit-for-open-community-grant-dao/

  • 为什么我们需要关注Moloch DAOs?

https://daorayaki.org/what-the-devil-are-moloch-daos-and-why-should-you-care/

  • Venture DAO生态系统概述

https://daorayaki.org/venture-daosheng-tai-xi-tong-gai-shu/

  • Hackathon DAO: 从产业化Hackathon到去中心化的全球Hacker运动

https://daorayaki.org/decentralize-the-hacker-movement/

  • 使用累进税系统提高二次方资助的公平性

https://daorayaki.org/dora-factory-eric-zhang-shi-yong-lei-jin-shui-xi-tong-ti-gao-er-ci-fang-zi-zhu-de-gong-ping-xing/

  • 详解最小化反共谋基础设施(MACI)

https://daorayaki.org/a-technical-introduction-to-maci-1-0/


通过 DAO,研究组织和媒体可以打破地域的限制,以社区的方式资助和生产内容。DAOrayaki将会通过DAO的形式,构建一个代表社区意志并由社区控制的功能齐全的去中心化媒体。欢迎通过文末方式提交与DAO、量子计算、星际移民、DA相关的内容,瓜分10000USDC赏金池!欢迎加入DAOrayaki社区,了解去中心化自治组织(DAO),探讨最新话题!

官方网站:https://daorayaki.org

Media:https://media.daorayaki.org

Discord server: https://discord.gg/wNUPmsGsa4

Medium: https://medium.com/@daorayaki

Email: daorayaki@dorafactory.org

Twitter: @daorayaki_

微信助手:DAOrayaki-Media

小宇宙:DAOrayaki

详情请参考:

Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki

对DAOrayaki第一阶段的回顾--去中心化媒体的先驱

DAOrayaki |DAOrayaki 开启去中心化治理2.0时代

DAOrayaki |风险投资的范式转移:无限主义基金和无限游戏

DAOrayaki |DAOrayaki dGov 模型:基于Futarchy的正和游戏

更多关于DAO的文章,关注Dorafactory,查看往期文章。

DAOrayaki

DAOrayaki is a decentralized media and research organization that is autonomous by readers, researchers, and funders.