DAOrayaki DAO研究奖金池:

资助地址: DAOrayaki.eth

投票进展:DAO Committee 4/7 通过

赏金总量:70  USDC

研究种类:DAO, Costs and Participation,Gas costs,

原文作者:Tally

贡献者:Dewei, DAOctor @DAOrayaki

原文: Gas Costs and Voter Participation

协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如 Compound 的 Governor Bravo 之类的链式治理框架上,允许对提案结果进行无信任执行,这提供了更大的去中心化,但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面,像 Snapshot 这样的链下投票机制支持自由投票,但不能自动执行,并且涉及额外的信任假设(例如,信任多重签名以正确跟踪投票结果)。

协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前,他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者 Raphael 提供了一个数据驱动的分析,其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。

投票成本会影响治理参与吗?

我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。

如果您对方法论不太感兴趣,可以跳到下面的结果部分。

总结

交易成本会影响治理参与,但只有超过 10 美元才会显著影响。

在我们包含 110 个提案和 5000 多张选票的整个数据集中,投票成本仅占差异的 2%。换句话说,没有相关性。

然而,过滤掉平均成本低于 10 美元的提案会使相关性增加到 7%。进一步过滤掉低于 20 美元的提案,相关性进一步提高至 18.5%。

总之,成本确实会影响参与度,随着成本的增加,参与度的影响会越来越大。然而,18.5%仍然客观上较低,表明其他因素的影响更大。

了解更多分析过程,请看此部分。

实验设计:弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。

我们的研究涵盖了五个 DAO 的提案。他们分别是:

lCompound

lIdle

lIndexed

lInverse

lPool Together

我们在每个DAO中收集个人投票数据,并按提案对其进行分组。

为了量化投票参与和交易成本之间的相关性,我们首先需要定义这两个变量。

定义提案参与

我们将给定提案的治理参与定义为:

投出的选票数量 / 对同一 DAO 中的单个提案投出的最大选票数量

这种简单的方法有助于控制 DAO 在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比,用于捕获给定提案的参与。

定义交易成本

我们的下一步是定义交易成本。研究的所有 DAO 都在以太坊上,我们可以用 Gwei 计价交易成本。然而,考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望,我们选择以美元计价交易成本。

一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas(我们只能收集Gas限制)。

这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而,鉴于选民设定了限额,我们认为这代表了选民愿意支付的金额。

结果

有了我们的数据集,我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。

正如您所料,趋势线显示,随着投票成本的增加,参与度下降。然而,当我们查看实际的相关性时,它揭示了一个不同的故事。

皮尔逊系数只有 2%,这基本上意味着没有相关性。

一种想法是,当名义投票成本很小时,变化不应该对参与产生影响。例如,我们是否应该期望 5 美分的差异会影响参与度?

包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音,降低整体相关性。

在这里,我们删除了平均投票成本低于 10 美元的所有提案。而且,我们实际上看到 皮尔逊系数增加了三倍以上,达到 7%。

按照同样的思路,我们可以假设从 10 美元到 10.50 美元的变化不应该影响参与率。

下面,我们删除了平均投票成本低于 20 美元的所有数据点。再次,我们看到 Pearson 系数,这次一直到 18.5%。

那么,我们如何解释这些不同的观点呢?

无论我们是否按投票成本过滤参与数据,我们都会看到两个一致的结果:

1.所有图表都显示负趋势线,并且

2.所有图表都显示了相当低的 R2 值。

直觉上,低于某个阈值,交易成本的变化不会影响参与。因此,过滤掉低于某个数量的提案是合适的,指出对参与度下降的贡献介于 11% 到 18.5% 之间。

尽管如此,这是一个相当低的皮尔逊平方值,并强调了存在许多混杂变量的现实。

可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。

自己探索数据

我们创建了一个交互式仪表板,您可以在其中自己处理数据。

您可以按 DAO 进行过滤,以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是,Inverse 的参与实际上是负相关的(随着交易价格的上涨,参与也随之增加)。

此外,您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。

下一步

为了加深我们对参与成本影响的理解,我们应该丰富我们的数据集。

一些想法包括:

1.按通过的票数分割地址

2.在无Gas/无成本环境中引入控件,例如 Snapshot

3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移

构建数据库,添加更多 DAO、提案和价格点

最终,如果 DAO 想要最大限度地参与,他们应该承认交易成本的影响,并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时,重要的是不要夸大Gas成本的影响,因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施,例如使用无Gas fee链下投票和用于提案执行的多重签名,会损害安全性和去中心化。因此,对于 DAO 来说,重要的是要考虑收益是否大于风险。


DAOrayaki 是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体,通过 DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki 由早期的 DAO 组织 DAOONE 核心成员发起,得到了Dora Factory基础设施的支持。


了解去中心化自治组织(DAO),探讨最新治理话题,关注DAO的发展趋势,欢迎加入群聊!

欢迎提交你的DAO研究到邮箱:daorayaki@dorafactory.org,瓜分10000USDC赏金池!

欢迎访问DAOrayaki官网(daorayaki.org)

详情请参考:

Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki

历史文章:

DAOrayaki|算法治理实验:DAO治理动态、韧性及崩溃

DAOrayaki|打破媒体第四面墙:观众和创作者的融合

DAOrayaki|新媒体结构:所有权经济

DAOrayaki|Loot: 从文本文件到完全去中心化的社区

买单投票:一种新型的混合代币投票/Futarchy

DAOrayaki|Venture DAO生态系统概述

DAOrayaki|PoolHAUS与去中心化流动性供应

DAOrayaki|GitcoinDAO 群体思维正在崛起

DAOrayaki|连续性公共物品资助

DAOrayaki|如何利用社交代币实现长期增长

DAOrayaki|连续性公共物品资助

DAOrayaki|GitcoinDAO 群体思维正在崛起

DAOrayaki|“可追溯公共物品融资”进展分析

DAOrayaki|Vitalik Buterin:超越代币投票的治理

DAOrayaki|“可追溯公共物品融资”进展分析

通证工程共享(Token Engineering Commons):分析权益持有者、通证和治理过程

DAOrayaki|关于改善配对协调补贴的一个方法探讨

DAOrayaki|针对高度不可能事件押注的预测市场设计

DAOrayaki|DAO 国库多元化的范围代币

DAOrayaki|二次方投票:机制设计如何使民主激进化

DAOrayaki|元数据、数据堆栈、数据目录3.0

DAOrayaki|二次方投票和区块链治理DAOrayaki|可追溯公共物品融资

DAOrayaki|二次方投票与公共物品

二次方资助V2协议: 抗女巫攻击、公平和规模化的链上二次方投票

DAOrayaki|全面综述:女巫攻击和防御方法